Допустим я тестирую продукт, который работает [в том числе] с "человеческими данными".
Где-то для чего-то указываются и хранятся имена, емейлы, логины, телефоны и тому подобное. Есть формы, где можно данные редактировать, потом эти данные где-то показываются и используются. Есть и прочие вещи, слабо связанные с этими данными, например, возможность давать пользователю разные права: тут не обойтись без объекта "пользователь", но всякие атрибуты вроде имени/телефона обычно не важны. Другими словами, при тестировании можно указать любую белиберду, которую система согласна принять.
Так я и делал. Тестируя формы - вводил произвольный текст, лишь бы пройтись по классам эквивалентности, потыкать во все границы. Тестируя прочие фичи - указывал минимальный допустимый набор символов, потому что неважно же какое там имя. И пользователь a12 взаимодействовал с ttt, и всё, в общем, у них получалось.
Но с некоторых пор я стал чаще использовать данные похожие на настоящие имена, фамилии и адреса. Ибо не фиг. И это таки немножко помогает в тестировании.
Например, вдруг оказалось, что в некоторых местах даже не очень длинные имена банально не влезают в отведённое пространство. Тут средней длины имя домена, тут фамилия пользователя, и вот емейл созданный по шаблону либо вылезает за границу поля, либо не виден полностью, либо появляется горизонтальная прокрутка на сайте, или ещё какое чудо случается. В первый раз очень удивляет: "обычный!"-то pb@pb1209.com нормально помещался, ничего не съезжало.
С настоящими именами заметнее мелкие баги и расхождения, когда в разных местах продукта по-разному упорядочены имена-фамилии-инициалы и т.п.. Мелочь, но иногда сбивает с толку и заставляет человека думать лишнюю секунду-две.
То же и при работе с названиями учреждений и компаний. Например, список ВУЗов города содержит много записей с одинаковым началом "Китежгородский государственный …" а до остального еще поди дотянись глазом. С выдуманными названиями можно и не обратить внимания, а с настоящими сразу приходит мысль, что хорошо бы указывать ещё и аббревиатуру на видном месте: тогда проще не спутать КГУ, КГИТ, КГМУ и т.п. То есть [почти] настоящие имена и названия помогают увидеть, обо что споткнётся пользователь - и вовремя улучшить эти коварные места.
Что до классов эквивалентности, то отчасти и их можно тестить с помощью настоящих имён. Так, по интернетам ходят слухи, что самое длинное имя содержит более 1000 символов. Как, обработает такое имя наш продукт? Или - имя не может быть длиннее 128 символов (БД ведь не резиновая)? А как насчёт имён, состоящих из нескольких слов и включающих в себя пробелы? Понятно, что индустрия таких людей не балует, они уже не ждут многого от IT и давно научились указывать краткое имя. С другой стороны - толика уважения, возможность указать полное имя, - такие вещи подкупают людей.
Так что теперь я использую имена и названия похожие на настоящие. Или - просто настоящие. Это привело к паре побочных эффектов. Первый из них: продукт тоже стал "более настоящим". Используя фейковые и тестовые имена я не мог отделаться от ощущения, что я не коммерческий продукт работаю, а играю в kind of компьютерной игры. Найди проблемы в продукте и добейся чтоб починили. Ачивку нарисуешь себе сам. А вот поверить, что продукт кто-то где-то по-настоящему использует - толком не получалось. То есть я знал, я видел проблемы утекшие к клиентам, обсуждал случившиеся на продакшенах фейлы, но ощущения что "всё по-настоящему" не было. С нормальными именами это ощущение стало появляться. Потому что в списках, формах и т.д. - не ерунда какая-то, не "абырвалг", а человеческие имена, адреса, телефоны, названия и прочая "ГлавРыба". К ним уважения и сочувствия больше.
Второй сайдэффект - для некоторых любимых имён потихоньку вырисовываются роли и профили. Что этот конкретный Имя Фамилия знает, любит, не любит, что хочет от продукта и как к нему относится. Всякая такая вот ерунда. Понятно, что эта Америка давно открыта, и подобные персонажи уже классика UX. Просто тут это само собой появляется, всего лишь оттого, что используются нормальные имена, которые сами навевают ассоциации. И да, нет необходимости формально определять и расписывать персонажей. Иногда они живут всего лишь одну-две тестовых сессии. Но успевают помочь по-разному глянуть на продукт.
Как по мне, вполне достаточная польза, чтоб использовать [почти] настоящие имена, названия и прочие атрибуты.
Напоследок пара слов о том, где взять эти самые имена: не тратить же время на выдумывание прямо во время тестирования.
Вариантов не так уж мало. Персонажи книг/фильмов. Имена актеров. Имена топ-менеджеров и директоров корпораций, они свободно доступны в инфопространстве. Тут минус в том, что с известными именами идёт куча лишнего контекста, он отвлекает и мешает при тестировании. Кроме того, могут случится неприятности, если скриншот с подобным именем просочится в документацию продукта или хотя бы в демо, так что ну его.
Есть вариант взять список имён, список фамилий, а потом эти списки перемножить. Правда всё равно нужны исходные списки (а если придумывать самому - упускается разнообразие мира). Но интернет большой, данных в нём много, так что всё осуществимо. Списки участников конференций, списки сообществ и организаций, и всякое такое прочее. Наверняка существуют и уже заранее сгенерированные наборы или сервисы умеющие генерировать имена/названия на лету. Было бы только желание и понимание, зачем это всё нужно.
Комментариев нет:
Отправить комментарий