Умение доносить свои мысли до другого человека - качество, необходимое тестировщику. Оно включает в себя способность и внятно сформулировать свои мысли, и выразить одну и ту же мысль разными словами, и выбрать верную интонацию (неважно, в письме или устной речи), и много что еще.
Если тестировщик не может ясно сформулировать, что он имеет в виду; если он путается в терминах, забывает указать важные нюансы и не может совладать с эмоциями, то из его багрепорта зачастую мало что можно понять. Баг возвращается обратно (а их и так уже много вернулось), начинается пинг-понг, все нервничают и не любят друг друга.
Проблема
Проблема в том, что среди тестировщиков людей умеющих говорить кратко, точно и по делу не больше, чем среди любого другого множества людей. Таких людей вообще не так уж много к сожалению.
С другой стороны работать с неясными багрепортами не хочется никому. Как же выходить из ситуации? Ну, вариантов может быть масса - наказание кнутом любителей навести тумана, поощрение пряником способных дать зацепки, проверка ясности изложения при приеме на работу... Все эти методы имеют право на жизнь (имхо, недолгую, но сейчас не об этом), однако все они содержат одну родовую травму: все они стремятся изменить человека так, чтоб он всегда говорил ясно, говорил то, что нужно, и не говорил при этом лишнего. Люди же, как известно, меняются небыстро. Хуже того: люди могут меняться в разные стороны. Совсем плохо: люди подвержены настроению и болезням, так что даже самый лучший тестировщик может однажды написать багрепорт, из которого на следующий день сам ничего не поймет. Хороший метод, который работает: менять не людей, а рабочее окружение.
пятница, 15 октября 2010 г.
четверг, 7 октября 2010 г.
Почему их так много?
Я как-то уже писал, почему при тестировании продукта может возникать большое количество инвалидов. Если коротко, то причины могут быть разными, и вина может лежать на любом из участников процесса разработке, не только на тестировщиках.
Сегодня я задумался, о чем говорит большое количество багов с другими резолюциями.
Вот что получилось.
Сегодня я задумался, о чем говорит большое количество багов с другими резолюциями.
Вот что получилось.
Метки:
баги,
классификации,
статистика
вторник, 25 мая 2010 г.
Почему-то не я, а он
В дни перемен, в дни тяжких раздумий практически всегда находятся недовольные. Причин для недовольсства обычно находится масса - неудобные новые утилиты или процессы, заброшенные старые инструменты, необходимость учить новое и так далее.
В данный момент речь пойдет о недовольстве карьерными решениями.
"Почему на место ушедшего руководителя назначили Михаила? Ему даже и тридцати еще нет, а мне уже 32, а я простой инженер. Не ценят меня."
"Саше присвоили новую категорию, а мне нет. А ведь вместе пришли сюда, и работу примерно одинаковую делаем."
"Ну вот, опять зарплату не повысили. Ишачишь тут, ишачишь..."
Зачастую, если спросить такого недовольного: "а почему продвигать надо было тебя?", ответ будет примерно "Ну я же хорошо работаю". Довольно странное обоснование на самом деле. Человека наняли на работу, очертили ему круг деятельности. Зачем его продвигать, если он всего лишь хорошо делает свою работу? Работа разная бывает, но в часто в ней много рутины, которая уже через полгода не требует участия мозга. Так чем заслужил поощрение человек, который просто сидит и не включая мозг повторяет день за днем примерно одни и те же действия?
Вот если человек растет, экономит свое и чужое время, упрощая рутинную работу, изучает новое (полезное для работы) и рассказывает другим узнанное, если он думает на шаг вперед - тут уже есть повод для продвижения и поощрения. Но почему-то не так уж много народу додумывается до этой простой мысли. Обычно наоборот: "Вы мне зарплату увеличьте, тогдя я может и подумаю, а не пошевелиться ли мне тут".
Тут есть еще один нюанс - важно, чтобы руководитель знал о достижениях своего подчиненного. Иначе у руководителя так и не появится повода похвалить :).
В общем, по сути речь идет о двух аспектах:
1. Не надо ждать, что вас станут продвигать за красивые глаза и просто хорошую работу. Взбивайте масло из этой сметаны и будьте готовы предъявить результаты.
2. Постарайтесь, чтобы человек, принимающий решения о поощрении/продвижении знал, как здорово вы развиваетесь и чего достигли.
Мысли не новые, но банальные истины не перестают быть истинами :)
В данный момент речь пойдет о недовольстве карьерными решениями.
"Почему на место ушедшего руководителя назначили Михаила? Ему даже и тридцати еще нет, а мне уже 32, а я простой инженер. Не ценят меня."
"Саше присвоили новую категорию, а мне нет. А ведь вместе пришли сюда, и работу примерно одинаковую делаем."
"Ну вот, опять зарплату не повысили. Ишачишь тут, ишачишь..."
Зачастую, если спросить такого недовольного: "а почему продвигать надо было тебя?", ответ будет примерно "Ну я же хорошо работаю". Довольно странное обоснование на самом деле. Человека наняли на работу, очертили ему круг деятельности. Зачем его продвигать, если он всего лишь хорошо делает свою работу? Работа разная бывает, но в часто в ней много рутины, которая уже через полгода не требует участия мозга. Так чем заслужил поощрение человек, который просто сидит и не включая мозг повторяет день за днем примерно одни и те же действия?
Вот если человек растет, экономит свое и чужое время, упрощая рутинную работу, изучает новое (полезное для работы) и рассказывает другим узнанное, если он думает на шаг вперед - тут уже есть повод для продвижения и поощрения. Но почему-то не так уж много народу додумывается до этой простой мысли. Обычно наоборот: "Вы мне зарплату увеличьте, тогдя я может и подумаю, а не пошевелиться ли мне тут".
Тут есть еще один нюанс - важно, чтобы руководитель знал о достижениях своего подчиненного. Иначе у руководителя так и не появится повода похвалить :).
В общем, по сути речь идет о двух аспектах:
1. Не надо ждать, что вас станут продвигать за красивые глаза и просто хорошую работу. Взбивайте масло из этой сметаны и будьте готовы предъявить результаты.
2. Постарайтесь, чтобы человек, принимающий решения о поощрении/продвижении знал, как здорово вы развиваетесь и чего достигли.
Мысли не новые, но банальные истины не перестают быть истинами :)
Метки:
карьера,
начальство,
обучение,
развитие,
эффективность
суббота, 20 марта 2010 г.
Никто не любит "инвалиды". А зря?
Нередкая претензия к тестировщикам со стороны разработчиков:
- Сколько можно плодить "инвалиды"? Достали уже. Вы б хоть немного думали перед забиванием багов!
Ситуация неприятная для всех. Тестировщики чувствуют себя идиотами, разработчики плачут о времени потерянном на такие баги, все это ухудшает отношения между разработчиками и тестировщиками (и без того не безоблачные). Завести все это далеко может, но сейчас не об этом.
Что делать, если число багов с резолюцией (resolution) INVALID зашкаливает? Очевидно, что такого быть не должно, но как бороться? Для начала - понять, в чем причина такого положения и бороться уже с причинами. А они могут быть разными, "тестировщики идиоты" - не единственная.
Небольшой список возможных причин:
- Сколько можно плодить "инвалиды"? Достали уже. Вы б хоть немного думали перед забиванием багов!
Ситуация неприятная для всех. Тестировщики чувствуют себя идиотами, разработчики плачут о времени потерянном на такие баги, все это ухудшает отношения между разработчиками и тестировщиками (и без того не безоблачные). Завести все это далеко может, но сейчас не об этом.
Что делать, если число багов с резолюцией (resolution) INVALID зашкаливает? Очевидно, что такого быть не должно, но как бороться? Для начала - понять, в чем причина такого положения и бороться уже с причинами. А они могут быть разными, "тестировщики идиоты" - не единственная.
Небольшой список возможных причин:
Метки:
баги,
классификации
пятница, 5 февраля 2010 г.
Окно в работу
Каждый день мы работаем над своими задачами, и каждый день нас от них отвлекают. То начальник, то коллега; то аська, то письмо; то вопросом, то ссылкой на видеоролик.
Нередко из-за этого не получается начать толком работать, весь день уходит в пыль вопросов, ответов, чтения почты и мелких обсуждений. И это бывает обидно: и вроде при деле, и устал, а дело не сдвинулось вообще. Одна из техник, которые могли бы помочь – так называемые «коммуникационные окна».
Если по-простому, то коммуникационное окно – это время, когда человека дергают по минимуму. Идеальное коммуникационное окно – время с пяти утра и до девяти. Все спят, отвлекать некому, можно спокойно работать. Тут только одна проблема – проснуться :). Впрочем, это из разряда крайностей и экстрима. Вариант попроще – например, не читать почту сразу после получения. Если возможно – вообще открывать почту примерно раз в час. E-mail по определению несрочный вид общения, и час промедления обычно не так уж важен. Опять же, если человеку так уж нужен срочный ответ, а запрос проще послать почтой, он может прийти ногами или позвонить и попросить срочного ответа. Не стоит, кстати, впадать в другую крайность и прекращать читать почту вообще. За это тоже спасибо не скажут.
В целом, на самом деле, организовывать такие коммуникационные окна в течение рабочего дня непросто. Почту можно не читать сразу, но от телефона никуда не денешься. В аське можно сидеть в инвизибле, но со временем на это перестанут обращать внимание. Можно ставить большие плакаты «Не беспокоить! Работа мозга!», но гарантии, что это поможет, нет.
С другой стороны, при желании можно выбить себе час спокойствия в день; может поэтому многие программисты и любят несколько сдвинутые относительно «с 9 до 18» графики. Основная проблема с этими коммуникационными окнами в другом: они хороши, если работа не требует участия других людей – дополнительной информации, консультаций, результатов чужой работы и так далее. А такое случается далеко не всегда. Но если случилось – техника полезная :)
Нередко из-за этого не получается начать толком работать, весь день уходит в пыль вопросов, ответов, чтения почты и мелких обсуждений. И это бывает обидно: и вроде при деле, и устал, а дело не сдвинулось вообще. Одна из техник, которые могли бы помочь – так называемые «коммуникационные окна».
Если по-простому, то коммуникационное окно – это время, когда человека дергают по минимуму. Идеальное коммуникационное окно – время с пяти утра и до девяти. Все спят, отвлекать некому, можно спокойно работать. Тут только одна проблема – проснуться :). Впрочем, это из разряда крайностей и экстрима. Вариант попроще – например, не читать почту сразу после получения. Если возможно – вообще открывать почту примерно раз в час. E-mail по определению несрочный вид общения, и час промедления обычно не так уж важен. Опять же, если человеку так уж нужен срочный ответ, а запрос проще послать почтой, он может прийти ногами или позвонить и попросить срочного ответа. Не стоит, кстати, впадать в другую крайность и прекращать читать почту вообще. За это тоже спасибо не скажут.
В целом, на самом деле, организовывать такие коммуникационные окна в течение рабочего дня непросто. Почту можно не читать сразу, но от телефона никуда не денешься. В аське можно сидеть в инвизибле, но со временем на это перестанут обращать внимание. Можно ставить большие плакаты «Не беспокоить! Работа мозга!», но гарантии, что это поможет, нет.
С другой стороны, при желании можно выбить себе час спокойствия в день; может поэтому многие программисты и любят несколько сдвинутые относительно «с 9 до 18» графики. Основная проблема с этими коммуникационными окнами в другом: они хороши, если работа не требует участия других людей – дополнительной информации, консультаций, результатов чужой работы и так далее. А такое случается далеко не всегда. Но если случилось – техника полезная :)
Метки:
время,
техники,
эффективность
четверг, 4 февраля 2010 г.
Граничные условия
Развиваясь и становясь лучше, человек все лучше видит то, относительно немногое, зло и недостатки, что все еще остаются в нем. Человек, который не развивается, деградирует, наоборот, подчеркивает свои «плюсы» – тем более очевидные на общем мерзостном фоне («мы хоть и выпиваем каждый день, но не до беспамятства, как Сидоровы»).
Вероятно, аналогично и компании. Пребывая в полном хаосе, фирма может считать, что все в порядке. Ну можно бы вот тут что-то подкрутить, но в целом все неплохо.
Успешные компании постоянно совершенствуют все, что можно – процессы, логистику, людей (тренинги, а как же), схемы продаж и т.д.
Есть в данном контексте одно важное отличие фирмы от людей: фирма объективно не может пребывать в состоянии хаоса долго. Или разорится, или контролирующие органы закроют, или фирма успеет начать меняться в лучшую сторону. То есть жесткие условия существования сказываются и помогают совершенствоваться.
В случае с людьми все не так жестко. Еще и потому, что фирма ограничена прежде всего законом. Если фирма по хамски ведет себя с людьми, то в итоге ей это, вероятно, аукнется, но оставаясь в рамках [видимости] закона, такая компания может рассчитывать на продолжительное существование. У нее будет не лучшая репутация, но в конце концов фирмы создаются, чтоб заработать денег, а не кормить сотрудников конфетками – никто, в общем, сильно не осудит.
С людьми сложнее – никто не оценивает человека, не учитывая этическую сторону. Человек ограничен моралью, а мораль весьма размыта и у разных слоев общества разная. Чай не в Древней Руси живем. Так что при желании ( желание обычно есть) и наимерзейший тип докажет себе, что он-то не так уж плох, а проще сказать – молодец и все правильно делает. И наоборот, хороший, но нервный человек раздавит себя за малейший, может даже и мнимый, огрех. Но в целом, человек, учитывающий ограничения морали, закона и физического пространства лучше человека, который не принимает их во внимание. То есть тут тоже ограничения способствуют улучшению.
В общем, собирался порассуждать о компаниях, а вышло – о пользе ограничений и выхода из зоны комфорта. Важно только явно эти ограничения осознавать – иначе, узнаешь о них только приложившись лбом. Но если и так, то хотя бы запомнить, как лоб болел что ли.
Ну и, конечно, не надо выдумывать новые бессмысленные ограничения. Вполне достаточно следования тем, что проверены веками :)
Вероятно, аналогично и компании. Пребывая в полном хаосе, фирма может считать, что все в порядке. Ну можно бы вот тут что-то подкрутить, но в целом все неплохо.
Успешные компании постоянно совершенствуют все, что можно – процессы, логистику, людей (тренинги, а как же), схемы продаж и т.д.
Есть в данном контексте одно важное отличие фирмы от людей: фирма объективно не может пребывать в состоянии хаоса долго. Или разорится, или контролирующие органы закроют, или фирма успеет начать меняться в лучшую сторону. То есть жесткие условия существования сказываются и помогают совершенствоваться.
В случае с людьми все не так жестко. Еще и потому, что фирма ограничена прежде всего законом. Если фирма по хамски ведет себя с людьми, то в итоге ей это, вероятно, аукнется, но оставаясь в рамках [видимости] закона, такая компания может рассчитывать на продолжительное существование. У нее будет не лучшая репутация, но в конце концов фирмы создаются, чтоб заработать денег, а не кормить сотрудников конфетками – никто, в общем, сильно не осудит.
С людьми сложнее – никто не оценивает человека, не учитывая этическую сторону. Человек ограничен моралью, а мораль весьма размыта и у разных слоев общества разная. Чай не в Древней Руси живем. Так что при желании ( желание обычно есть) и наимерзейший тип докажет себе, что он-то не так уж плох, а проще сказать – молодец и все правильно делает. И наоборот, хороший, но нервный человек раздавит себя за малейший, может даже и мнимый, огрех. Но в целом, человек, учитывающий ограничения морали, закона и физического пространства лучше человека, который не принимает их во внимание. То есть тут тоже ограничения способствуют улучшению.
В общем, собирался порассуждать о компаниях, а вышло – о пользе ограничений и выхода из зоны комфорта. Важно только явно эти ограничения осознавать – иначе, узнаешь о них только приложившись лбом. Но если и так, то хотя бы запомнить, как лоб болел что ли.
Ну и, конечно, не надо выдумывать новые бессмысленные ограничения. Вполне достаточно следования тем, что проверены веками :)
Метки:
обучение,
развитие,
эффективность
Подписаться на:
Сообщения (Atom)